SoftAggregator vs SoftGamings : même taille, deux voies

Les deux catalogues ont la même taille sur le papier, plus de 40 000 jeux chacun, et les deux notes ne sont séparées que de deux dixièmes. Ce qui distingue SoftAggregator et SoftGamings, c’est la forme de l’accord : d’un côté une API en libre-service sans frais d’entrée, de l’autre une boîte à outils plus fournie, atteinte au terme d’un onboarding plus long.

Là où SoftAggregator prend l’avantage

Le temps et le coût d’entrée. Un développeur s’inscrit, reçoit ses clés le jour même et s’intègre à un seamless wallet avec crypto et multidevise, sans frais de setup, d’intégration ni mensuels. SoftGamings, selon sa propre estimation, a besoin d’environ un mois pour ses bundles slots et live casino et ne publie aucune condition d’entrée. Ces deux critères expliquent l’avance de SoftAggregator sur la grille MediaSoftware.

Là où SoftGamings prend l’avantage

Les outils et le choix de plateforme. BonusSystem Standalone gère bonus, fidélité, tournois et succès, et Local Jackpots ajoute des jackpots pilotés par l’opérateur. SoftGamings cite aussi davantage de fournisseurs, plus de 300, et vend white label, turnkey et une plateforme à construire soi-même, là où SoftAggregator propose le white label. La fiche SoftGamings explique comment s’organiser autour de son estimation d’un mois.

Choisir

Les opérateurs qui doivent lancer vite ou garder des coûts initiaux nuls penchent pour SoftAggregator. Ceux qui bâtissent leur fidélisation sur la fidélité et les tournois, et peuvent attendre un mois, penchent pour SoftGamings.